次回期日：新型コロナの関係で延期・日程調整中
離婚後に子供が両親と時間を過ごせるように
作花共同親権訴訟
離婚後強制的単独親権制度違憲立法不作為国家賠償訴訟(平成31年(ワ)第7514号)
A lawsuit asking the court to judge that nonexistence of joint custody system after divorce in Japan is unconstitutional
お知らせ
2020/6/15 【LINE風審理まとめ⑤～⑦】を追加しました
2020/5/11 5月25日に予定されていた次回期日が延期になりました
2020/2/26 子の連れ去り違憲集団訴訟が2020年2月に東京地裁で開始されました
親の未成年者子に対する親権は，憲法２４条２項や憲法１３条により保障されている基本的人権である
――作花共同親権訴訟「訴状」4頁――
子どもの教育は、その最も始源的かつ基本的な形態としては、親が子との自然的関係に基づいて子に対して行う養育、監護の作用の一環としてあらわれるのである
――最高裁大法廷「旭川学習テスト事件判決」（昭和51年5月21日）――
子どもの育成および教育は、両親の自然的権利であり、かつ、何よりもまず両親に課せられている義務である
――ドイツ憲法6条(2)――
締約国は、児童がその父母の意思に反してその父母から分離されないことを確保する
――子どもの権利条約9条1項――
「基本的人権」とは，人が人として生まれたことで当然に有する権利であり，それは国が初めて与えた権利でも，憲法が初めて与えた権利でもない。憲法はただその人が有する「基本的人権」を確認しているにすぎない
――作花共同親権訴訟「原告準備書面（２）」48頁――
元来親権は、血縁関係に基づく親の未成年の子を養育するという人類の本能的生活関係を社会規範として承認し、これを法律関係として保護することを本質とするものである
――東京高裁「親権者変更請求抗告事件決定」（昭和30年9月6日）――
子どもを養育し、訓育し、教育することは、その子どもが婚姻外で生まれたものであっても、両親の義務であり、権利である
――イタリア共和国憲法30条1項――
締約国は、児童の最善の利益に反する場合を除くほか、父母の一方又は双方から分離されている児童が定期的に父母のいずれとも人的な関係及び直接の接触を維持する権利を尊重する
――子どもの権利条約9条3項――
離婚とはあくまでも夫婦間における法律上の夫婦関係を解消するための法律制度である。そして，夫婦関係の解消は親と未成年者子との親子関係の終了を意味しない
――作花共同親権訴訟「訴状」9頁――
子を産み育てるかどうかを意思決定する権利は、子を産み育てることを希望する者にとって幸福の源泉となり得ることなどに鑑みると、人格的生存の根源に関わるものであり、憲法上保障される個人の基本的権利である
――仙台地裁「強制不妊訴訟判決」（令和元年5月28日）――
親は、子の教育及び扶養の権利及び義務を有する
――ポルトガル憲法36条5項――
国連子供の権利委員会は、子どもの最善の利益に合致する場合には、子どもの共同監護権（shared custody of children）を認める目的で、離婚後の親子関係について定めた法律を改正するよう、日本に対し勧告する
――2019年国連子どもの権利委員会総括所見：日本（第4～5回）27条――
子供に暴力を振るう者がいるとしても, 暴力を振るわない者の親権を奪うことは許されない
――作花共同親権訴訟「原告準備書面（２）」31頁――
親権者の監護教育権は、親が子に対して有する前国家的・始原的な自然権であると見られる
――『新版注釈民法(25)』（有斐閣 改訂版 2004年）69頁――
子どもに対する配慮およびその養育は、親の平等な権利および義務である
――ロシア連邦憲法38条2項――
締約国は、婚姻中及び婚姻の解消の際に、婚姻に係る配偶者の権利及び責任の平等を確保するため、適当な措置をとる。その解消の場合には、児童に対する必要な保護のため、措置がとられる
――国際人権規約（自由権規約）23条4項――
離婚後単独親権制度は，未成年者子の権利の観点からすると，「成人するまで，両親のいずれとも同様に触れあいながら，成長する権利」を奪うものである
――作花共同親権訴訟「原告準備書面（１）」22頁――
子にとっては自ら選択ないし修正する余地のない事柄を理由としてその子に不利益を及ぼすことは許されず，子を個人として尊重し，その権利を保障すべきであるという考えが確立されてきている
――最高裁大法廷「非嫡出子相続分規定違憲決定」（平成25年9月4日）――
締約国は、児童の養育及び発達について父母が共同の責任を有するという原則についての認識を確保するために最善の努力を払う
――子どもの権利条約18条1項――
父母の間で適時な合意を形成することができない「おそれ」がない場合には、離婚後単独親権とする理由そのものがない
――作花共同親権訴訟「原告準備書面（１）」27頁――
離婚後単独親権制度が、子の福祉の立場からみて、妥当か否かは、すこぶる疑問である。離婚により、夫婦の絆は断たれても、親子の監護の絆は断たれてはならない
――『新版注釈民法(25)』（有斐閣 改訂版 2004年）19頁――
国連子供の権利委員会は日本に対し、国内法をハーグ条約と調和させ、かつ、子どもの返還および面会交流権に関する司法決定の適正かつ迅速な実施を確保するために、あらゆる必要な努力を行なうよう勧告する
――2019年国連子どもの権利委員会総括所見：日本（第4～5回）31条――
これまでの審理まとめ
（転載自由・原告本人作成）
【LINE風審理まとめ⑦】子どもの立場になって考えていますか？
【LINE風審理まとめ⑥】親が離婚した子どもは差別されていませんか？
【LINE風審理まとめ⑤】子どもの「両親と触れ合う権利」は守られていますか？
【LINE風審理まとめ④】「今できない理由」はありますか？
【LINE風審理まとめ③】不平等を続ける「合理的な理由」はありますか？
【LINE風審理まとめ②】父母関係と親子関係を連動させるのはなぜですか？
【LINE風審理まとめ①】親権は基本的人権なのではないですか？
主な論点一覧表（地裁）
このサイトは、本訴訟の原告が作成しており、内容の誤り等に関する責任はすべて、原告訴訟代理人ではなく、原告にあります。お問い合わせは、jointcustody171@gmail.comへお願いいたします。なお当サイトへのリンクはご自由にどうぞ。